因凡蒂诺|“两年一届世界杯”投票推迟，国际足联以退为进( 二 ) 乌日古木拉|国家队|中国足球-四川龙网

文章插图
+国际足联依旧主打经济牌为了从经济利益这个根基上说服欧足联，国际足联也抛出了自己的评估报告。Nielsen咨询公司厚达700页的报告给出了完全相反的结论：4年一届世界杯的收入为70亿美元，改为两年一届后将增加到114亿美元，4年世界杯周期内收入激增62%。国际足联将从44亿美元的增额中拿出35亿美元作为“团结基金”，旗下每个足协可分得1600万美元，比现在的分成多了700万美元。这对于亚洲、非洲、中北美洲囊中羞涩的不发达足协当然足够诱惑，即便欧洲和南美，像直布罗陀、法罗群岛、安道尔、玻利维亚这样的中小足协也难免不会动心。因凡蒂诺强调，目前欧足联独占世界足坛收入70%，其余五大足联只占30%。但两年办一届世界杯的增收部分，欧足联实际收入仍将增加20亿美元甚至更多。最重要的是，新增收入的大部分将补贴足球不发达地区的足协，有助于缩小世界足坛的贫富差距。这一点，对分化欧足联55个足协中至少占据2/3名额的中小足协还是有一定作用。国际足联还强调两年办一届世界杯对各国经济的影响，未来16年内会将全球GDP增加800亿美元，全球范围增加200万个工作岗位，这又是在国家层面向欧足联施加压力。此外，国际足联还大幅度减少国际比赛日，每年国际比赛日减少到两个窗口（3月和10月），甚至1个窗口（10月），整月28天专用于预选赛，解除各国联赛、俱乐部和球员工会对球员因比赛过多而过度疲劳的后顾之忧。至于五大联赛和欧冠为首的俱乐部经济方面，国际足联给出的答案也令人震惊：欧洲顶级联赛的收入与世界大赛年是成正比，而不是反比。近10年，五大联赛收入的增长在大赛年更高（42%），明显好于没有大赛的年份（26%）。国际足联的经济账已算到这个地步，甚至赛制上都可能会做出让步。中北美足联主席已透露，与各洲国家杯撞期的那一年世界杯，预选赛可能会大幅缩水，不排除采用以之前一届世界杯成绩为标准的邀请制+预选赛制相结合。传统强队可能直接入围决赛圈，看上去更像是48队版本的联合会杯。当然，这样的赛制更坐实了欧足联的担忧，因为这等同于宣布各洲国家杯的消亡。

文章插图
未来3个月将是博弈关键除了“利诱”，因凡蒂诺还大打团结的“道义”牌：“全世界70亿人，只有5亿生活在欧洲。世界杯两年一届可以促进另外65亿人所在地区的发展。欧洲应该成为消除足球世界贫富差距的先驱，而不是相反。”但欧足联已经和南美足联公开反对“两年一届世界杯”，特别强调了这样会让地球上最重要的比赛贬值，降低比赛质量和破坏其4年1次的周期传统性。事实上，国际足联的报告指出“两年一届世界杯”将让世界杯的收入增加到114亿美元，但平摊到两届杯赛实际每届世界杯只有57亿美元，相比之前每届世界杯的70亿欧元，实际上减少了将近20%。这就是一个数字游戏，用两届杯赛的总额掩盖单届杯赛商业价值下降的事实。毕竟“两年一届世界杯”究竟是否能像因凡蒂诺所言，吸引更多年轻人关注足球运动，还是个未知数。每年一届的欧冠、五大联赛等精英赛事，也并没有改变年轻人越来越远离球场，沉迷手机屏幕的趋势。相比经济利益，更激烈的争夺还在于比赛日。不仅国际足联与欧足联在争抢能够直接带来更多收益的比赛日——职业联赛同样参与了比赛日的争夺。俱乐部与国际足联、欧足联之间在比赛日上的冲突会进一步激化矛盾，所有人都希望占用更多更好的比赛日。国际足联、欧足联、俱乐部豪门之间的利益和话语权争夺，绝对不会自然消停。欧足联已经扩大了欧洲俱乐部和国家队赛事的规模，占了先机，国际足联虽有亚非中北美足联的支持，但没有可能在欧洲和南美国家队抵制的背景下，维持世界杯的商业价值。因此，未来3个月的博弈才是决定世界足球格局嬗变的关键。

以上关于本文的内容，仅作参考！温馨提示：如遇健康、疾病相关的问题，请您及时就医或请专业人士给予相关指导!

「四川龙网」www.sichuanlong.com小编还为您精选了以下内容，希望对您有所帮助：